乱用流行语，不聪明
开宗明义，我是一个对流行语没什么好感的人。更确切地说，面对几乎一切流行的东西，我都会有意无意地回避。
年初有一阵子，Clubhouse 特别火。群里有朋友问这是何物，我说：如果三个月乃至一年后还活着，再懂也不迟。
对事物的判断，只要加上「能否穿越时间」这个维度，就会发现有 90% 以上不值得关心。
说回流行语。不喜欢的原因，一是速朽，就如同所有的热点一样；二是流行语有个特点，人人都爱用，然而，如果你问这些人：
你用的这个词，具体是什么意思呢？
10 个人有 9.86 个说不出来。
就好比说「内卷」，很多人几乎就把这个词等同于「竞争」来用。
如果真的想表达竞争的意思，那已经有个现成的词了。用「内卷」去替代，又是为了什么呢？
TK 教主 @tombkeeper 曾在微博分享过一则问答。
问：TK 教主，您好。我是个今年夏天毕业的网络安全工程师，现在才工作没多久，但是已经深刻地感觉到了行业的内卷化。要知道，网络安全明明是个偏冷门的行业，现在内卷化都这么严重，真的很迷茫。不知道教主有没有兴趣聊一下内卷化，以及如何在这个内卷的时代生存下去？
答：你学会了一个新的词。然后发现似乎可以用这个词来解释自己遇到的问题。而问题一旦有了解释，似乎就不再是自己的问题而是这个世界的问题，于是你心里舒服了许多。接下来你又发现虽然可以用这个词解释问题，但没办法用这个词解决问题。所以你找到我，希望我能帮你按照你用这个对问题的解释，告诉你怎么解决这个问题。
那么，内卷到底是什么意思呢？
在「碎片交流群 | 价值阅读」里，@少楠 分享了一则笔记。其中有个定义来自人类学家项飙，可以比较好地解释「内卷」：
所谓内卷不是竞争激烈与否的问题，而是明明没收获还要竞争，不知道竞争之外还有什么。
@朝酌（佘炤灼）补充说：
内卷是，不产生新的生产力的竞争，也不导致资源的重新分配的竞争，是一种与人斗一无所有、不斗也一无所有的竞争。
类似的流行语乱用现象，近年来出现过无数次，将来也会一直发生。
其实不只是流行语。如果想开展正经的讨论，那么使用任何一个概念之前，无论这个词有多么常见，都最好确保它是清晰、准确、必要的。
李笑来对「聪明」的定义是这样的：
脑子里有多少个清晰、准确、必要的概念；那些清晰、准确、必要的概念之间有多少清晰、必要、准确的关联……
使用定义不明的流行语或概念（即便每个人都如此），其实并不是有文化、跟得上潮流的体现，反而某种程度上暴露了自己的「不聪明」。